雷速体育直播app下载:葉光之聲-關注熱點、焦點、疑點

總有一種力量讓我們奮勇前行...

葉光·打假·維權

重慶葉光商品咨詢有限公司-中國質量萬里行促進會指定質量法維權調查機構

//www.gblqr.com.cn

最高人民法院關于《中國消費者報》就食品藥品糾紛司法解釋提出的問題書面答復

發表于:2019-11-06 點擊:次

雷速体育足球比分 www.gblqr.com.cn     轉發語:當年最高人民法院的這一書面答復在全國各級法院并沒有得到認真領會和貫徹,關于“知假買假”、關于“職業打假”、關于“牟利”、關于“利用知假買假進行敲詐勒索”等等都有明確的概念。時間過去這么多年部分法官和管理者還在為這事糾纏不清,今天真有必要再重新學習這一答復的精神實質,現全文轉發。

 

《中國消費者報》就食品藥品糾紛司法解釋提出的問題,書面答復如下:

1、關于知假買假不影響消費者主張權利,主要依據的是《消費者權益?;しā返詼??!斷顏呷ㄒ姹;しā返詼豕娑ǎ合顏呶釹研枰郝?、使用商品或者接受服務,其權益受本法?;?;本法未作規定的,受其他有關法律、法規?;?。法律規定的消費者的定義中并未將知假買假者排除在消費者之外。消費者是一個相對的概念,消費者是相對生產者、銷售者而言的,凡是與生產者或經營者進行交易,從他們手中購買商品,除非其自身也是經營者外,應被看作是生活消費,其身份應當被認定為消費者。對于消費者的概念應當作廣義的理解,法律并未明確規定知假買假者不屬于消費者。

2、關于生活消費問題,不能僅以購買人主觀上明知所購商品為假貨,就認為其不是為了生活消費。消費者不僅包括為自己生活需要購買物品的人,也包括為了收藏、保存等需要而購買商品,以及替家人、朋友購買物品,購買商品贈予他人的人。消費是由需要引起的,消費者購買商品和接受服務的目的是為了滿足自己的各種需要。任何人只要其購買商品和接受服務的目的不是為了將商品或者服務再次轉手謀利,不是為了專門從事商品交易活動,其購買行為則屬于生活消費。之所以將知假買假者列入法律的?;し段?,主要是考慮知假買假者雖然主觀上是為了牟利,但客觀上確有凈化市場的效果,其對于打擊無良商家、抑制制假售假有著積極的社會意義。而且,從食品藥品消費的特點來看,一般標的額都比較小,消費者囿于訴訟成本的考慮,很少會訴訟。而制假售假者正是利用消費者這一心理,大行其道,這正是假冒偽劣難以遏制的重要原因。知假買假者主觀上雖有牟利的動機,但客觀上卻能制約制假售假行為。對于食品、藥品安全領域存在的問題,僅僅依靠監管部門的自身力量是不夠的,需要充分發揮消費者的作用,需要充分發揮廣大人民群眾的作用,使經營者感覺到不是一雙眼睛在看著它,而是億萬雙眼睛在看著它;不是其一時一地受監督,而是時時刻刻無處不受監督。正是出于上述考慮,司法解釋將知假買假者列入法律?;さ姆段?。

3、“知假買假”與“職業打假人”均不是法律概念,“知假買假”不是一專門的法律術語,而是一種社會現象。其指的是購買者在明知將購買的商品是假冒偽劣產品時,仍然購買這一商品。“職業打假人”是指專門以知假買假后索賠獲利為職業的人。食品藥品糾紛司法解釋第三條規定:因食品、藥品質量問題發生糾紛,購買者向生產者、銷售者主張權利,生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的,人民法院不予支持。可見,人民法院對于知假買假者是予以?;さ?。關于職業打假人問題,司法解釋并沒有作出明確的規定,但需要注意的是,司法解釋并未將職業打假人排除在知假買假者之外。同時,無論任何人,利用知假買假進行敲詐勒索是法律不允許的,也應當依法予以處理。

4、餐飲行業中的“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”屬于服務合同中的霸王條款,是餐飲行業利用其優勢地位,在向消費者提供餐飲服務中作出的對于消費者不公平、不合理的規定。食品藥品糾紛司法解釋主要解決的是食品藥品的生產者、銷售者與消費者之間產生糾紛如何處理的問題。依照《消費者權益?;しā返詼醯墓娑?,消費者購買、使用商品或者接受服務,都適用《消費者權益?;しā?。消費者在餐飲經營者提供服務時遭遇霸王條款產生糾紛,可以適用《消費者權益?;しā返墓娑?,而不能適用《規定》。

5、司法解釋的有關規定與“法律沒有明文禁止的都是合法的”觀點并不沖突?!逗賢ā返謁氖豕娑ǎ焊袷教蹩罹哂斜痙ǖ諼迨鹺偷諼迨豕娑ㄇ樾蔚?,或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的,該條款無效?!斷顏呷ㄒ姹;しā返詼醯詼?、第三款規定:經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定,不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的,其內容無效。“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”,均屬于餐飲經營者利用其優勢地位,作出的加重消費者責任的不公平、不合理的規定,違反了相關法律規定,屬于“霸王條款”。消費者可以依據上述法律規定,請求人民法院確認 “霸王條款”無效。

                   2014212

 

背景資料:

    當年《中國消費者報》收到此答復后在媒體上發表的報道《最高法明確:知假買假者也是消費者》,現全文轉發。


    2月12日,最高人民法院在答復中國消費者報記者采訪時表示,法律規定的消費者定義并未將知假買假者排除在消費者之外,最高人民法院發布《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》也并未將職業打假人排除在知假買假者之外。
    中國消費者報北京訊(記者任震宇)1月9日,最高人民法院發布《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》(以下簡稱《規定》),其中首次明確“知假買假”不影響消費者主張權利。2月12日,最高人民法院在就相關問題答復中國消費者報采訪時表示,法律規定的消費者定義并未將知假買假者排除在消費者之外,《規定》也并未將職業打假人排除在知假買假者之外。
    有觀點認為,《消費者權益?;しā飯娑ǖ謀;し段?ldquo;消費者為生活需要而購買、使用商品或服務,受此法?;?rdquo;,而“知假買假”不是為生活需要而購買,因此不受《消法》?;?。
    針對上述觀點,最高法在回復本報的采訪函中表示,《規定》中關于“知假買假不影響消費者主張權利”的規定,主要依據的是《消法》第二條之規定,即“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務,其權益受本法?;?本法未作規定的,受其他有關法律、法規?;?rdquo;。法律規定的消費者定義并未將知假買假者排除在消費者之外。消費者是一個相對的概念,消費者是相對生產者、銷售者而言的,凡是與生產者或經營者進行交易,從他們手中購買商品,除非其自身也是經營者外,應被看作是生活消費,其身份應當被認定為消費者。對于消費者的概念應當作廣義的理解,法律并未明確規定知假買假者不屬于消費者。
    最高法表示,不能僅以購買人主觀上明知所購商品為假貨,就認為其不是為了生活消費。消費者不僅包括為自己生活需要購買物品的人,也包括為了收藏、保存等需要而購買商品,以及替家人、朋友購買物品,購買商品贈予他人的人。消費是由需要引起的,消費者購買商品和接受服務的目的是為了滿足自己的各種需要。任何人只要其購買商品和接受服務的目的不是為了將商品或者服務再次轉手謀利,不是為了專門從事商品交易活動,其購買行為則屬于生活消費。
    最高法指出,之所以將知假買假者列入法律的?;し段?,主要是考慮知假買假者雖然主觀上是為了牟利,但客觀上確有凈化市場的效果,其對于打擊無良商家、抑制制假售假有著積極的社會意義。而且,從食品藥品消費的特點來看,一般標的額都比較小,消費者囿于訴訟成本的考慮,很少會訴訟。而制假售假者正是利用消費者這一心理,大行其道,這正是假冒偽劣難以遏制的重要原因。知假買假者主觀上雖有牟利的動機,但客觀上卻能制約制假售假行為。對于食品、藥品安全領域存在的問題,僅僅依靠監管部門的自身力量是不夠的,需要充分發揮消費者的作用,需要充分發揮廣大人民群眾的作用。正是出于上述考慮,司法解釋將知假買假者列入法律?;さ姆段?。
    時間: 2014-02-14
    來源: 中國消費網·中國消費者報 作者: 任震宇

責任編輯:none
雷速体育足球比分
《中華人民共和國電信與信息服務業務經營許可證》:渝ICP備05000872號 公安公共信息網絡安全備案號:50010501500072

版權所有(1998--2015):葉光之聲.葉光打假維權網 后臺管理 地 址:重慶市江北區鷂子丘路62號1幢0811室(龍湖新壹街1號樓) 郵 編:400020 

電 話:13193161817 QQ群:84345578 E-mail:[email protected] 您是本站第位訪問者 位訪問者
{ganrao} 一级a做爰片性av免费 曼雅配资 我有3000块钱怎么理财 体育比分网逛球街 日本一本道v美女图片 极速时时彩 足彩胜负彩 浩广配资 上海期货配资网 股票涨跌的机制 上海股票配资公司 意甲雪缘园 江苏时时彩 腾讯分分彩 天天策略配资 上证指数是什么意思